Значение разъяснений пленума вс рф при толковании

Правовое значение постановлений пленума верховного суда рф

Дата размещения статьи: 22.04.2015

Анализ актов Пленума Верховного Суда РФ

Выводы

Подведем некоторый итог. Акты, принимаемые Пленумом Верховного Суда РФ, содержат предписания, адресованные практически всем субъектам права. Но по своей природе и роли в правовой системе они отличаются друг от друга. Ряд положений напоминает преамбулы нормативных актов. Большая часть предписаний — итог официального нормативного толкования.

Лишь некоторые содержат по существу новые правила (нормы), на создание которых судебные органы не уполномочены. Грань между первыми и вторыми достаточно размыта, установить ее не всегда просто. Но она существует. И ее следует соблюдать.

А в необходимых случаях Верховному Суду надлежит использовать принадлежащее ему право официальной законодательной инициативы.

Библиографический список

К вопросу об обратной силе постановлений пленума верховного суда российской федерации при производстве по уголовным делам (решняк м.г.)

Дата размещения статьи: 28.02.2017

[3]

Вторая точка зрения, рассматривающая постановления Пленума Верховного Суда РФ в качестве не обязательных, а лишь официально рекомендательных разъяснений, исходит из того, что в действующем законодательстве отсутствует указание на их обязательность, хотя и содержится официальное закрепление за Пленумом полномочия давать судам разъяснения по вопросам судебной практики.

Такая позиция законодателя характеризуется как правильная, поскольку «. в условиях формирования правового государства недопустимо корректировать и интерпретировать закон каким-либо иным органом власти — исполнительной или судебной, кроме органа законодательной власти» .———————————

Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: ЮрИнфоР, 2013. С. 277.

Как видим, разъяснение, содержащееся в Постановлении Пленума от 1 февраля 2011 г., по сути приравнивает формальный состав преступления, содержащийся в ст. 150 УК РФ, к материальным составам, и говорит о последствиях, несмотря на то что уголовный закон их не предусматривает.

Конечно, второе Постановление направляет судебную практику в сторону улучшения положения лица, совершившего данное преступление, однако оно не соответствует букве закона, поскольку это преступление состоит именно в действиях по вовлечению подростка в совершение преступления, а не в сочетании их с последующим преступным поведением вовлеченного несовершеннолетнего. В этой связи мы разделяем точку зрения тех ученых, которые считают более правильным признавать вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления оконченным, не только когда подросток фактически совершает приготовительные действия к соответствующему преступлению или начинает выполнять его объективную сторону, но и с момента получения от него согласия на совершение уголовно наказуемого деяния .———————————
См.: Борисов С.В. Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства и правоприменения: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 243 — 244.

Отметим, что противоречивые разъяснения встречаются и в других постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, поэтому при их восприятии судьями и сотрудниками иных правоприменительных органов следует соотносить такие разъяснения с текстом уголовного закона и устоявшимися положениями теории уголовного права.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющем вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в частности, указывается, что «в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота» .———————————

Абзац 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Рос. газ. 2006. 28 июня.

По нашему мнению, такие и подобные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ идут вразрез с принципом справедливости, создают предпосылки для нарушения прав и законных интересов потерпевших либо обвиняемых, а равно иных участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, данные разъяснения содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, принятых и опубликованных по истечении относительно продолжительного периода действия тех или иных уголовно-правовых норм, то есть при уже сложившейся судебной практике по применению последних, а это, с одной стороны, порождает у обвиняемых и потерпевших чувство несправедливо строгого или мягкого наказания, а также иллюзию возможности изменения вынесенного ранее приговора суда. Учитывая роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в создании предпосылок для упорядочивания правоприменительной практики , считаем недопустимым использование в таких разъяснениях положений, изначально носящих спорный, дискуссионный характер.———————————

См.: Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. N 2. С. 52.

Завершая рассмотрение поставленного проблемного вопроса, подчеркнем, что постановления Пленума Верховного Суда РФ, несмотря на их значимость для правоприменительной практики, не являются частью уголовного закона и не могут подменять его, поэтому при толковании и последующем применении последнего целесообразно основывать свои выводы именно на букве положений УК РФ, обращаясь к постановлениям Пленума как к официально-рекомендательным, но не обязательным и не единственным разъяснениям, направленным на обеспечение единообразной судебной практики по уголовным делам. Несмотря на содержание разъяснения и возможное в дальнейшем изменение позиции Пленума Верховного Суда РФ относительно разрешения определенного практического вопроса, соответствующие постановления не обретают обратную силу и не придают таковую разъясняемым положениям уголовного закона.

Литература

1. Борисов С.В. Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства и правоприменения: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 243 — 244.2. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2013. С. 277.3. Ображиев К.В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права: Монография. М.

: Юрлитинформ, 2015. С. 280 — 281.4. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. N 2. С. 52.5. Решняк М.Г. Бланкетные уголовно-правовые нормы: проблемы действия во времени и в пространстве // Пробелы в российском законодательстве. 2013. N 1. С. 143 — 146.

6. Решняк М.Г.

О некоторых проблемных аспектах действия уголовно-правовых норм с отсылочными диспозициями // Процессуальные, криминалистические, уголовно-правовые и криминологические проблемы ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления в России и в Германии: Матер. Международ. науч.-практ. форума в рамках Года Германии в России 2012/13.

Казань: Изд-во Института экономики, управления и права «Познание», 2013. С. 341 — 344.

Читайте так же:  Приказ о закреплении материальных ценностей за работником

Правовое значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в механизме семейно-правового регулирования (Ординарцева Л.И.)

Дата размещения статьи: 21.06.2015

Источник: https://jurkonspb.ru/pravovoe-znachenie-postanovlenij-plenuma-verhovnogo-suda-rf/

41 Значение разъяснений Пленума Верховного Суда рф (ссср) для правильного применения уголовного закона в судебно-следственной практике. Решения Верховного Суда рф[править | править исходный текст]

Согласност. 126 КонституцииРФ,в функции ВерховногоСуда РФ входитдача разъяснений по вопросам судебнойпрактики. В российской уголовно-правовойтеории нередко отмечается, что фактическиэти решения носят характер судебныхпрецедентов,являясь своеобразным источникомуголовного права[47].

Вданных решениях Верховный СудРФ толкует нормыуголовного законодательства, устанавливаяфактически (но не формально) обязательныедля судов правилаквалификации определённыхдеяний[48].

Верховный Суд разъясняет содержаниемногих оценочных терминов, употребляемыхв законе, ограничивая тем самым усмотрениесуда, выносящего приговор.

Например, такой признак убийства,как совершение его с «особой жестокостью»раскрывается следующим образом:

Приэтом нижестоящие суды уже не могутистолковать данный признак иным образом(например, включив в него надругательствонад трупом). Обязательность данноготолкования обеспечивается возможностьюобжалования решений нижестоящих судовв Верховном Суде РФв кассационном и надзорном порядке.

Вто же время, решение Верховного Суда РФне может создавать новыеуголовно-правовые нормы илиотменять уже существующие: преступностьи наказуемость деяния в России определяютсятолько законодателем[48].

42 Действие уголовного закона во времени

1. Действие уголовного закона во времени.

Общийпринцип действия уголовного закона вовремени – преступность и наказуемость деянияопределяются уголовным законом,действовавшим во время совершения этогодеяния.

Времясовершения преступления – это время совершения общественноопасного действия (бездействия) независимоот времени наступления последствий.

Дляопределения времени действия уголовногозакона нужно определить, когда уголовныйзакон вступает в силу и когда прекращаетсвое действие.

Моментвступления закона в силу можетопределяться:

– истечениемопределенного срока со дня его официальногоопубликования – федеральные законывступают в силу одновременно на всейтерритории Российской Федерации поистечении десяти дней после дня ихофициального опубликования;

– указаниемна другой порядок вступления в силу всамих законах.

Натерритории Российской Федерацииприменяются только те законы, которыеофициально опубликованы. Официальнымопубликованием федерального законасчитается первая его публикация в«Российской газете» или в «Собраниизаконодательства Российской Федерации».

Уголовнойзакон может прекращать свое действиев случаях, если:

– истечетсрок действия, на который он был принят;

– всвязи с принятием нового уголовногозакона. Уголовный закон может иметьобратнуюсилу – распространяться на лиц, совершившихсоответствующие деяния до вступлениятакого закона в силу, в том числе на лиц,отбывающих наказание или отбывшихнаказание, но имеющих судимость.

43 Обратная сила уголовного закона и ее пределы

Обратнуюсилу имеет уголовный закон, который:

1) устраняетпреступность деяния;

2) смягчаетнаказание – уголовный закон, гдемаксимальный и минимальный пределыосновного наказания снижены, илипредусмотрен более мягкий вид наказания,или исключен какой-либо вид наказанияиз системы наказания и т. д.;

3) инымобразом улучшает положение лица,совершившего преступление, – закон,который, в частности:

– смягчаетвид основного или дополнительногонаказания либо устраняет какое-нибудьосновное или дополнительное наказаниепри наличии равных остальных основныхи дополнительных наказаний;

– приквалификации по соответствующей статьеУК РФ создает возможность скорейшегопо сравнению с ранее действующимусловно-досрочного освобождения либоснижает сроки давности привлечениялица к уголовной ответственности ипогашения судимости, если при этом неизменились санкции за соответствующеепреступление в сторону ужесточения;

– предусматриваетспециальные виды освобождения отуголовной ответственности, содержащиесяв примечании к статьям Особенной частиУК РФ, если при этом не изменились санкцииза соответствующее преступление всторону ужесточения;

– устраняетквалифицирующие признаки конкретныхсоставов преступлений, если при этомне изменились санкции за соответствующеепреступление в сторону ужесточения;

– относитпреступление к иной категории, снижающейстепень его общественной опасности,если при этом не изменились санкции засоответствующее преступление в сторонуужесточения.

Уголовныйзакон, смягчающий наказание, распространяетсяи на лиц, отбывающих наказание. Имнаказание подлежит сокращению в пределах,предусмотренных новым уголовным законом.

Источник: https://studfile.net/preview/3601567/page:21/

Что такое Постановления Пленума Верховного суда и его правовой статус | Суворов Групп

Выберите букву

Данные постановления не могут являться нормативными актами, законом и подзаконными актами, определяются статусом ВС РФ, закрепленным в Конституции РФ и федеральном законодательстве (de jure) и в судебной практике (de facto).

Что такое постановление Пленума Верховного Суда РФ

Постановления Пленума Верховного Суда РФ (далее также — ППВС РФ) – являются «абстрактным» мнением Пленума Верховного суда РФ (толкование закона) формирующегося при Верховном суде РФ по разъяснению судьям и прокурорам порядка применения и толкования закона при принятии судебного или иного решения, основываются на кратком обобщении практики Верховного Суда и нижестоящих судов, и не являются источниками права.

Но они заполняя правовой вакуум, существенным образом влияют на правоотношения и процессуальную деятельность, тем самым фактически являются источником законодательства (также как и решения Конституционного Суда).

С учетом образования и фактических знаний большинства членов государственной думы, постановления Пленума единственная возможность покрытия правового вакуума.

Справочно: Не путать с решением Верховного суда.

Статус постановлений пленумов

Действующее законодательство не устанавливает точного статуса ППВС. Статья 126 Конституции РФ закрепляет, что Верховный Суд РФ «дает разъяснения по вопросам судебной практики».

С одной стороны, данное положение устанавливает конституционный статус постановлений Пленума Верховного Суда РФ (акты, содержащие разъяснения по вопросам судеб- ной практики).

С другой стороны, Конституция РФ четко не устанавливает, являются ли ППВС юридически обязательными документами. Последний момент стал предметом споров в процессе подготовки проекта Конституции РФ 1993 г.

В то же время законодательство о  Высшем Арбитражном Суде  РФ прямо указывает на обязательный статус постановлений Пленума этого суда. Несмотря на то что ст. 127 Конституции РФ подобна ст. 126 Конституции  РФ, последующее законодательство четко устанавливает обязательность постановлений Пленума ВАС  РФ.

Часть 2 ст.  13 Федерального конституционного закона от 28  апреля 1995  г. №  1-ФК «Об арбитражных судах в  РФ» 29 гласит:

«По вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в  Российской Федерации».

Более того, законодатель прямо предоставляет полномочие ссылаться на постановления Пленума ВАС РФ. Параграф 4 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ закрепляет:

«В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики».

Отличие постановления от решений выносимые ППВС РФ

Председатель Верховного Суда СССР В.  И. Теребилов отличал решения, выносимые Пленумом Верховного Суда по конкретному делу, от постановлений Пленума.

Если решения по конкретным делам являются обязательными лишь в  отношении сторон по данному делу, то ППВС «обязательны не только для разрешения конкретного уголовного или гражданского дела, но и для других дел, где применяется соответствующая норма.

В  связи с  тем, что пленарное заседание дает разъяснения правовых норм, которыми должны руководствоваться все суды при отправлении правосудия, данные разъяснения также являются юридически обязательными для органов следствия и всех тех, кто участвует в судебных разбирательствах».

Большинство споров в  юридической доктрине велось по вопросу, имеют ли ППВС обязательную силу и  могут ли они называться «прецедентами».

и форма ППВС как носителей новых норм права

Издаваемые Пленумом Верховного Суда постановления аналогичны по форме актам, которые бесспорно являются юридически обязательными, когда издаются Правительством и  другими органами исполнительной власти. Официально ППВС содержат толкование смысла законов «на основании и  во исполнение законов», так же как это делают обычные подзаконные нормативные акты.

Юристы признали, что Постановление Пленума Верховного суда РФ могжет содержать новые нормы права, заполняющие пробелы в законах или изменяющие закон.

Подводя итог, можно выделить определенные причины, не позволяющие признавать обязательный характер за постановлениями Пленума ВС РФ:

1. отсутствие нормативного предписания, закрепляющего обязательный характер;
2. неимение Пленумом ВС РФ права нормотворчества;
3. отсутствие возможности противостоять незаконным постановлениям Пленума ВС РФ (т.е. их нельзя обжаловать или проверить на соответствие Конституции РФ).

Пленум верховного суда сформировавший постановление, являются обязательным. Здесь необходимо оговориться, что мы рассматриваем обязательность, которая по своему содержанию не совпадает с общеобязательностью. Общеобязательность означает непременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права.

Иными словами, свойство общеобязательности применимо к нормам права, которые действуют в отношении неопределенного круга лиц, а судебная практика имеет ограниченный субъектный состав своего воздействия и прежде всего адресована нижестоящим судам, поэтому применительно к постановлениям Пленума ВС РФ мы будем использовать понятие «обязательность».

Практика применения и позиция Судейского сообщества

В практике судов также существует двоякое отношение к юридической силе ППВС.

Так, судья Верховного Суда России С.В. Самуйлов в своем определении указал, что разъяснения по вопросам судебной практики, содержащиеся, в частности в обзорах законодательства и судебной практики, утверждаемых Пленумом Верховного Суда России формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

Конституционный Суд России напротив рассматривает ППВС как акт толкования закона, и говорит о том, что само ППВС не может выступать самостоятельным предметом проверки Конституционным Судом России. Таким образом, исключая возможность проверки конституционности, Конституционный Суд России не признает ППВС источником национального права, тем самым допуская их необязательность.

Позиция ЕСЧП по данному вопросу

Косвенное признание юридической силы ППВС как источника права дал и Европейский Суд по правам человека.

Так, в деле «Бакланов против России» заявитель ссылался на то, что на момент рассмотрения дела в национальном законодательстве не имелось правовых оснований конфискации, а единственным нормативным актом, регулировавшим указанный вопрос, являлось постановление Пленума Верховного Суда СССР (далее — ППВС СССР).

Отметив, что «остается неясным, какое правовое положение послужило основанием конфискации, за исключением ППВС СССР, которое, тем не менее, полагаем, содержит ссылку на недействующее законодательство», установил, что «рассматриваемый закон, а именно ППВС СССР не был сформулирован с такой четкостью, которая позволила бы заявителю предвидеть последствия своих действий».

Таким образом, Европейский Суд по правам человека расценил ППВС СССР как «нормативный правовой акт» в значении Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, а именно как акт органа государственной власти, содержащий нормы права. С точки зрения теории национального права, под такое определение подходит нормативный правовой акт, который в свою очередь выступает источником права.

Примеры постановление

Источник: https://malina-group.com/postanovleniya-plenuma-verkhovnogo-suda/

Значение разъяснений пленума вс рф при толковании

В этом смысле под уголовн0правовым регулированием можно понимать результативное, нормативно-организационное воздействие уголовного права на общественные отношения Разработка механизма правового регулирования как самостоятельной научной проблемы началась в 60-х годах прошлого столетия. Введение понятия механизма правового регулирования в категориальный аппарат отечественной юриспруденции связано с именами таких ученых, как Л.С.

Явич и В.М. Горшенев. Эти ученые сделали первые теоретические обобщения по данной проблеме.

Впервые в отечественной теории права наиболее полно понятие механизма правового регулирования было раскрыто в работах С.С.

Алексеева. Именно он в своей монографии рассматривая понятие механизма правового регулирования, показал, что данная правовая категория имеет методологическое значение в исследовании права . Механизм правового регулирования С.С.

Толкование уголовного закона.

Значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ для правоприменительной практики

Применявшаяся до 1958 г.

Наличие, например, соединительного союза «и/или», наличие или отсутствие знака препинания и другие особенности текста порой существенно меняют содержание закона. Систематическое толкование – это уяснение смысла и содержания данной уголовно-правовой нормы и сопоставление ее с другими нормами уголовного или иного закона, выяснение ее места в системе законодательства и пределов применения.

Историческое толкование применяется в случаях, когда для выяснения подлинного содержания воли законодателя необходимо

Юридическая сила постановлений Пленума Верховного суда

; ППл подписывают 2 должностных лица: председатель ВС РФ и секретарь Пленума (ч. 5 ст. 5 закона № 3-ФКЗ); Пленум созывается как минимум раз в квартал (абз.

1 п. 3.1.1 Регламента ВС РФ, утв. ППл от 07.08. 2014 № 2, далее — Регламент); участники Пленума должны быть заблаговременно извещены о вопросах, которые будут рассматриваться (абз. 1 п. 3.1.1 Регламента); выносить вопросы на заседание Пленума управомочен председатель ВС РФ (абз.

2 п. 3.1.1 Регламента); если поступили предложения и замечания, то для того, чтобы продолжить работу над проектом ППл, может быть создана редакционная комиссия (абз.

7 п. 3.1.1 Регламента)

Значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для квалификации преступлений (стр.

3 из 4)

Ее предназначение сводится к даче рекомендаций по применению нормативного правового акта в точном соответствии с его буквой и духом, в связи с чем, на наш взгляд, лишены оснований опасения противников признания судебной практики в качестве источника права относительно подмены законодательной власти властью судебной.

41 Значение разъяснений Пленума Верховного Суда рф (ссср) для правильного применения уголовного закона в судебно-следственной практике. Решения Верховного Суда рф[править | править исходный текст]

Действие уголовного закона во времени. Общий принцип действия уголовного закона во времени – преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Время совершения преступления – это время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.Для определения времени действия уголовного закона нужно определить, когда уголовный закон вступает в силу и когда прекращает свое действие.

Момент вступления закона в силу может определяться: – истечением определенного срока со дня его официального опубликования – федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования;– указанием на другой порядок вступления в силу в самих законах.На территории Российской Федерации применяются только те законы, которые официально опубликованы.

Официальным опубликованием федерального закона считается первая его публикация в «Российской газете» или в «Собрании законодательства Российской Федерации».Уголовной закон может прекращать свое действие в случаях, если: – истечет срок действия, на который он был принят;– в связи с принятием нового уголовного закона.

Уголовный закон может иметь обратную силу – распространяться на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Обратную силу имеет уголовный закон, который: 1) устраняет преступность деяния;2) смягчает наказание – уголовный закон, где максимальный и минимальный пределы основного наказания снижены, или предусмотрен более мягкий вид наказания, или исключен какой-либо вид наказания из системы наказания и т. д.

;3) иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, – закон, который, в частности:– смягчает вид основного или дополнительного наказания либо устраняет какое-нибудь основное или дополнительное наказание при наличии равных остальных основных и дополнительных наказаний;– при квалификации по соответствующей статье УК РФ создает возможность скорейшего по сравнению с ранее действующим условно-досрочного освобождения либо снижает сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и погашения судимости, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;– предусматривает специальные виды освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в примечании к статьям Особенной части УК РФ, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;– устраняет квалифицирующие признаки конкретных составов преступлений, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;– относит преступление к иной категории, снижающей степень его общественной опасности, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения.Уголовный закон, смягчающий наказание, распространяется и на лиц, отбывающих наказание.

Им наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Стр 21 из 45 Loading. Соседние файлы в предмете

Источник: http://konsalt74.ru/znachenie-razjasnenij-plenuma-vs-rf-pri-tolkovanii-67731/