Ответственность руководителя унитарного предприятия

Что не так в ГУПах и МУПах. Расследование «Трансперенси Интернешнл – Р»

568 директоров госпредприятий нарушали запрет совмещать руководство ГУПом/МУПом с частным бизнесом

568 руководителей не соблюдали запрет быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в коммерческих и некоммерческих организациях, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации. Также в нарушение запретов 59 из директоров ГУП/МУП являлись индивидуальными предпринимателями. По результатам наших обращений:

• В 310 случаях нарушения были подтверждены Генеральной прокуратурой или региональными прокуратурами, принимались меры прокурорского реагирования.
• В 59 случаях в органы власти направлена информация о необходимости актуализировать сведения в ЕГРЮЛ (в том числе при ликвидации предприятий)
• 12 руководителей уволены со своих должностей до принятия мер прокурорского реагирования
• 3 руководителя вышли из состава учредителей коммерческих предприятий до принятия мер прокурорского реагирования
• Подан 1 иск в суд
• По 183 случаям ответы не поступали (по состоянию на 01.12.2017)

1 Эффект ВРИО

Некоторые руководители предприятий пытаются уходить от ответственности за несоблюдение запретов, обозначая себя в ЕГРЮЛ как временно исполняющих обязанности руководителей.

Дело в том, что, согласно ч. 2 ст. 21 161-ФЗ, запреты распространены только на руководителя унитарного предприятия, и может возникнуть впечатление, что «временность» освобождает руководителей от всех возможных проблем с законом.

Но на самом деле это не так. (Почему?)

Согласно ч. 1 ст.

40 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», «единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества». При этом «единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (ч. 3 ст. 40 14-ФЗ).

Называться он может как угодно — тут законодатель дал учредителям полную свободу: традиционные «генеральный директор», «директор», «президент», более редкие «начальник», «заведующий», «главный редактор», «художественный руководитель». Все зависит от специфики и фантазии — хоть «прокуратор».

Иногда юридическим руководителем организации может оказаться и главный бухгалтер.

Всех лиц, внесенных в ЕГРЮЛ в этот раздел, независимо от названия должности, объединяет одно: это непосредственные руководители юрлица на период действия трудовых отношений. Именно поэтому приставки о временности замещения должности не могут исключать их из правового поля.

В 77 случаях из 568 выявленных (13%) в выписке ЕГРЮЛ в разделе «сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица» в графе «должность» значится ВРИО руководителя, ИО директора и т.п. (в одном случае — замдиректора).

Больше всего эта практика распространена на уровне федеральных государственных предприятий — 36 из 95 руководителей, выявленных нами как возможные нарушители запрета на руководство и владение бизнесом, имели приставку «врио/и.о».

Возможно, это связано с тем, что разные прокуратуры по-разному трактуют закон. В частности, прокуратура Москвы при рассмотрении заявления в отношении 13 подведомственных и.о. (врио) руководителей ФГУП сообщает, «что запрет, установленный ч.2 ст.21 № 161-ФЗ, на лиц, временно исполняющих обязанности руководителей унитарных предприятий, не распространяется».

Многие из этих директоров «временно» руководят предприятиями на протяжении долгих лет: например

и.о. директора ФГУП ВНИИ «Агросистема» Е.Ю. Дремлюга — с 2012 года, и.о. гендиректора ФГУП «Связьстрой» В.А. Шишкин и и.о. гендиректора ФГУП «Геолэкспертиза» В.М. Бачурин — с 2013-го, и.о. директора ФГУП «Государственный республиканский центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры» И.Г. Джерапов — с 2015-го.

В Омской, Воронежской, Нижегородской, Челябинской, Ростовской областях, в Пермском крае и в Татарстане, в отличие от Москвы, прокуратуры принимали меры в отношении нарушителей с приставками «врио».

По состоянию на декабрь 2017 года после наших заявлений, касающихся 77 нарушений:

• 33 врио/и.о. руководителей унитарных предприятий больше не занимают свои должности (в том числе и те, в отношении которых не применялись меры прокурорского реагирования);
• 18 врио/и.о. руководителей унитарных предприятий вышли из управления и владения бизнесом, ликвидировали ИП и юрлица (в том числе и те, в отношении которых не применялись меры прокурорского реагирования);
• 26 врио/и.о. продолжают занимать должности, не устранив нарушения.

2 Смежный бизнес

348 руководителей занимаются бизнесом в той же сфере, что и их ГУПы/МУПы

348 из 568 руководителей ГУПов и МУПов, которые привлекли наше внимание как вероятные нарушители запретов и ограничений, руководят и (или) владеют долями в юридических лицах, осуществляющих коммерческую деятельность в той же самой предпринимательской сфере (а также в смежных отраслях) в том же самом регионе, что и возглавляемые ими унитарные предприятия. Например:

• Директор МУП «Школьник» Челябинская обл., р-н Ашинский, г. Аша Шакирова Лариса Николаевна (уже бывший — предприятие с августа 2017 находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии назначено другое лицо) являлась учредителем и директором ООО «Комбинат общественного питания Переменка» Челябинская обл., р-н Ашинский, г. Аша.
• Директор ФГУП «Центральная Аптека» г. Москва Иванова Елена Владимировна являлась участником ООО «ТЕД» г. Москва, чей основной вид деятельности — оптовая торговля фармацевтической продукцией. В июле 2017 года Иванова вышла из состава участников ООО «ТЕД».

56 коммерческих организаций имеют фактически такое же наименование, что и унитарные предприятия (иногда даже тот же самый юридический адрес). Например:

• Директор Муниципальное унитарное предприятие «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района респ. Татарстан, Гареев Марсель Мансурович являлся генеральным директором ООО «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района. В июне 2017 года уволился с должности директора ООО «УАП И Г» НМР, а в ноябре 2017 года вышел из состава участников.
• Директор ФГУП «Проектно-Конструкторское Бюро» г. Киров Сычугов Юрий Вячеславович являлся участником ООО «Проектно-конструкторское бюро» г. Киров. В июне 2017 года вышел из ООО «ПКБ», отказавшись от доли 50% в пользу общества.
• Директор МУП «Парижское ЖКХ» Челябинская обл., р-н Нагайбакский, с. Париж Кадыкеев Юрий Васильевич является участником и директором ООО «ПАРИЖСКОЕ ЖКХ» Челябинская обл., р-н Нагайбакский, с. Париж.

3 Отсутствие контроля

Из 584 руководителей предприятий, которые совмещали работу в ГУПах или МУПах с частным бизнесом, подавляющее большинство уже были предпринимателями до назначения, т.е. работодатель после должной проверки вообще не должен был их назначать.

Большинство руководителей-нарушителей вообще не должны были получить назначений в ГУПы/МУПы

Кроме того, у руководителей, согласно ч.2 ст. 22 161-ФЗ, существует обязанность доводить до сведения собственника имущества унитарного предприятия информацию:

• о юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев) в совокупности;
• о юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, занимают должности в органах управления.

Очевидно, что руководители унитарных предприятий не выполняют эту обязанность в достаточном объеме.

Источник: https://transparency.org.ru/special/gupsmups/

Может ли директор МУП быть учредителем ООО?

ГК РФ (Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными.

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано) исключает ответственность учредителя перед кредиторами МУПа.

Все долги погашены внесением записи в ЕГРЮЛ о ликвидации МУПа. Оплатить ответ Продолжить диалог Благодарность — пополни баланс тел. +7 924 123 34 14. Вопросы, проверка, составить докум. в лич. сообщения (предоплата, способ см. выше).

• Это лучший ответ Валентин, добрый день! Согласно ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 г.

Юридические лица: муниципальные унитарные предприятия

Новым федеральным законом, вступившим в силу 4 декабря 2002 г., существенным образом изменены полномочия руководителей унитарных предприятий. Прошу дать ответ, какие дополнительные ограничения их правоспособности сейчас введены.

6 ст.

113 главы 4 первой части ГК РФ, вступившей в силу с 8 декабря 1994 г. Теперь в соответствии с п. 2 ст.

Руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20% и более акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием; в иных определенных уставом унитарного предприятия случаях.

Судебные споры с муниципальными унитарными предприятиями (муп)

Ф руководитель бюджетного учреждения является физическим лицом, которое, в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения и его локальными нормативными актами, осуществляет руководство этим учреждением, в том числе выполняет функции его единоличного исполнительного органа.Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.

Статья 21. руководитель унитарного предприятия 

Руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках. Если является нарушением, предусмотрена ли за него ответственность? ст. 5.27 КоАП. А волшебства на свете нет, деточка. Есть только чуткость, доброта и чуткость, и ещё умение видеть насквозь (с). #2 IP/Host: 212.3.132.

Важно Например, в хозяйственных обществах выстраиваются жесткие вертикали управления обществом, обеспечивающие сочетание определенной самостоятельности единоличного исполнительного органа с всемерной подотчетностью и подконтрольностью общему собранию (совету директоров).

Установленный комментируемым Законом основной принцип организации деятельности директора унитарного предприятия — обязанность действовать добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность могут иметь место только при определенной самостоятельности и независимости руководителя.

Излишне жесткий контроль и гипертрофированно детализированная ответственность исполнительного органа лишат коммерческую организацию возможности эффективно участвовать в экономическом обороте и в конечном счете затруднят получение дохода и выполнение уставных задач.2.

Источник: https://transmskru.com/mozhet-li-direktor-mup-byt-uchreditelem-ooo/